L’inizio e la fine di qualsiasi valutazione su di una teoria economica è la risposta questa domanda. “La teoria economica regge nel tempo? Descrive e prevede l’agire socio-economico con sufficiente precisione?”

Nell’immaginario collettivo la risposta dovrebbe riguardare esclusivamente la scienza matematico-statistica, e invece una grande quantità di economisti vanta anche una base filosofica. Escludendo pure Adam Smith che con la sua “sulla ricchezza delle nazioni” si trova proprio all’inizio quando l’economia come scienza è quasi sconosciuta, eliminando anche Karl Marx la cui teoria socio economica fa acqua da tutte le parti, rimane tuttavia da giustificare la presenza della filosofia tra economisti come von Hayek o J.K. Galbright e molti altri. Questo perché qualsiasi teoria economica ha la giusta pretesa di descrivere il comportamento umano globale dal lato economico e il comportamento a sua volta è parte integrante dello studio di altre scienze, dalla psicologia¹ alla sociologia alla metafisica, per no parlare dell’ecologia che ha prodotto il trattato di Parigi.

In effetti la razionalità che anima il comportamento umano viene prima della sua misurazione quantitativa, ergo la scienza economica separata dalle scienze umane è semplicemente IMPOSSIBILE.

La seconda domanda che regge una teoria economica è legata alla prima“ Cetera paribus o no?” Ossia “La modificazione del comportamento economico (della curva che lo descrive) produce o no una modificazione degli altri elementi umani su cui si regge?”²

Molti premi Nobel sono legati alla risposta a queste domande e molti altri lo saranno nei prossimi anni.

Da dove nasce la scienza economica?

Diventare coscienti della sorgente della scienza economica ci consente di identificare gli elementi che rispondono a queste due domande. Qualsiasi risposta di “misurazione” è per definizione già presente nel reale storico come qualità da misurare. Quale è questa qualità da misurare?

La sapienza è sintesi poderosa perché radice dello sviluppo

L’economia ha leggi proprie, descritte nei manuali di economia che conosciamo.

Da cosa nasce un manuale di economia? Certamente non si è fatto da sé, riassume le descrizioni di quei comportamenti socio-economici che si sono dimostrati valide o parzialmente valide nel tempo, tanto da generare una certa capacità di previsione “universale” ed assumere di conseguenza il valore di legge.

All’interno di un manuale di economia troviamo le leggi che regolano lo sviluppo dell’economia nel suo complesso (macroeconomia), e di ogni azienda ( microeconomia) compreso lo sviluppo della singola impresa come è l’intera immensa Toyota.

Oggi non ci interessiamo dell’impresa di automobili “Toyota”, bensì del mondo economico “Toyota”, ossia di quel particolare modello di sviluppo noto oggi come “Toyota Way” esportato in ogni parte del mondo e parte integrante tanto della micro quanto della macro economia.

Ci interessiamo di questo modello economico perché tutto lo sviluppo contenuto nel Toyota Way non è altro che un commento e applicazione allo sviluppo descritto ne “Lo Spirito Toyota”³ .

A sua volta “ Lo Spirito Toyota” non è altro che l’esplicitazione dell’unico criterio “just in time” pronunciato da Kiichiro Toyoda presidente della Toyota a cui dobbiamo infinita riconoscenza.

Da dove inizia dunque la (micro) economia?

Dal criterio di sviluppo. Ce lo ha mostrato il fondatore di un’azienda serissima e credibile: il criterio di sviluppo “just in time” ha dato origine ad un modello che si è diffuso con successo in ogni parte del mondo in realtà diversissime tra loro.

Il criterio di sviluppo è alla base dell’economia.

Oggi utilizziamo questa informazione dello strettissimo collegamento tra criterio di sviluppo e teoria economica perché ci aiuta a comprendere l’immensa capacità di sintesi propria ad un criterio di sviluppo. Nel nostro caso la sapienza “just in time”, è un unico criterio che contiene al suo interno le leggi economiche, il Toyota Way, e lo Spirito Toyota che sono sue esplicitazioni.

Nel caso di “Toyota Way” occorre misurare l’effetto “storico” della costruzione della sapienza “just in time” che, partita come enunciazione di un concetto, si è via via incarnata sempre più nel reale. Nella misurazione tra il risultato ottenuto dal reale e la sapienza che lo genera incarnandosi c’è una relazione biunivoca⁴: l’uno non sussiste senza l’altro.

La semplicità del “calcolo sapienziale”.

Visto che la sapienza è il fondamento di un sistema economico, possiamo domandarci:

Per confrontare la validità di una teoria economica “è proprio necessario fare l’intera trafila? Ossia è necessario passare dal criterio di sviluppo “just in time” alla sua realizzazione particolare (automobili), alla sua esplicitazione globale (qualsiasi tipo di impresa) e da qui passare alla misurazione? Solo così si può confermare la validità della teorizzazione (macro) economica” ?

Per confrontare le diverse teorie economiche si può evitare la trafila confrontando tra loro le sapienze di cui sono l’incarnazione. La storia Toyota che prendiamo ad esempio ci parla di una continua incarnazione [nota 4]. Per la relazione biunivoca tra sapienza utilizzata (Just in time) e le attività che la incarnano, ci è concesso di dare un giudizio anche “prima” dell’esperienza concreta ed universale. In effetti non si tratta altro di ripetere quello che ha fatto K. Toyoda, attraverso quello che possiamo chiamare “calcolo sapienziale” che qui enunciamo ma che per ora resta una cosa misteriosa.

Ciò che abbiamo capito sino ad ora di questo “calcolo” è che si situa all’inizio, riguarda la valutazione delle cause qualitative (la sapienza propria ai criteri di sviluppo che ha causato tutto il reale) e solo dopo gli effetti (la misurazione degli effetti empirici propria di uno studio economico).

La sapienza primaria genera le leggi e gli strumenti di un sistema economico

Il calcolo si situa all’inizio e riguarda la valutazione delle cause qualitative che muovono l’economia e, aggiungiamo, da esso scaturisce il modo di pensare e le regole.

«Nell’evoluzione del sistema di produzione Toyota ho spesso perseguito lo stravolgimento del senso comune, ho cercato di « pensare all’inverso », e invito tutti i manager, i dirigenti, i capi e i lavoratori a essere più flessibili nel loro modo di pensare il proprio lavoro. »⁵

« Per funzionalizzare il prelievo dei componenti alle regole del just in time, bisognava perciò trasformare i metodi produttivi non solo delle stazioni « a monte », ma anche di quelle « a valle ». Il sistema, così, si estendeva all’intera fabbrica, a tutti gli impianti, e questo è stato un processo ottenuto con la sperimentazione – non esisteva alcun manuale cui rifarsi – provando e riprovando. La « tensione » produttiva nel corso di questa sperimentazione, che ci portava a operare successive e progressive correzioni, cresceva giorno per giorno. Questa sperimentazione avveniva sempre su impianti interni alla fabbrica che non erano coinvolti nella produzione per l’esterno: volevamo, prima di esportare i nostri metodi all’esterno della Toyota, risolvere tra noi tutti i problemi posti dalla nuova organizzazione del lavoro. »⁶

Una volta scelta la sapienza primaria si genera necessariamente quello che da alcuni autori viene definito ecosistema socio economico⁷ e che la metafisica realistico dinamica⁸ e la Chiesa cattolica definiscono “modello di sviluppo”⁹.

 

Il calcolo sapienziale è il confronto scientifico tra criteri di sviluppo diversi

“La teoria economica regge nel lungo periodo? Cetera paribus o no?”

In virtù della relazione biunivoca tra le leggi economiche e il loro criterio di sviluppo fondante (nel nostro esempio “Just in time”) possiamo confrontare tra loro economie diverse perché fondate su criteri diversi¹⁰. È ciò che ha fatto lo stesso Kiichiro Toyoda: considerare il criterio di sviluppo¹¹ (= concetto produttivo) e non i singoli risultati, o le macchine necessarie, o la capacità della manodopera, o il marketing, … : tutto il resto è venuto dopo.

Si tratta di una strada meno faticosa: utilizzando i criteri invece che il loro risultato empirico l’entità dello sforzo complessivo necessario al confronto si è ridotto, in compenso per confrontare criteri di sviluppo diversi in modo scientifico ed oggettivo occorre spostarsi dal calcolo quantitativo ed utilizzare una scienza della qualità che indichiamo nella la metafisica realistico integrale.

Prima conclusione

Circa le domande che ci siamo posti all’inizio: “La teoria economica regge nel lungo periodo? Cetera paribus o no?”

possiamo azzardare una prima risposta spostando il problema dall’empirismo alla fonte che genera l’economia.

1. La teoria economica regge nel lungo periodo? La teoria economica regge quando può reggere nello spazio e nel tempo il criterio di sviluppo che la fonda e la anima. Quindi tutto si sposta nel giudizio sul criterio.
2. Cetera paribus o no? La risposta è senz’altro possibile ma ora si riferisce al criterio di sviluppo:
   1. tutto nella realtà storica viene costruito e ricostruito in continuazione
   2. anche la loro costruzione avviene secondo un criterio di sviluppo
   3. Gli altri fattori ( o ecosistema economico, modello, ….) restano costanti quando vengono costruiti coerentemente dalle modifiche sapienziali che stiamo apportando alla teoria.
   4. si sviluppano coerentemente mantenendo valida universalmente la teoria economica solo quando derivano dallo stesso criterio di sviluppo fondante.

Il sistema Toyota ce lo dimostra

 

Il valore universale della prima conclusione

La teoria economica regge nel lungo periodo? La teoria economica regge quando può reggere nello spazio e nel tempo il criterio di sviluppo che la fonda e la anima.

Ci avvaliamo della battuta di J.M. Keynes « In the long run we are all dead.»( Nel lungo periodo siamo tutti morti.) » per affermare che la caratteristica necessaria ad un criterio di sviluppo economico che regga nello spazio e nel tempo è «Nel lungo periodo siamo tutti vivi.» Senza la presenza dell’umanità non può esistere l’economia nemmeno come ipotesi.

Questo è l’ovvio fondamento di qualsiasi teoria economica che sottolinea il contenuto necessario al criterio di sviluppo economico-sociale: la costruzione secondo la razionalità della vita. Quando osservo l’economia o una teoria economica che la anima, il suo criterio di sviluppo deve essere vitale e vitalmente operante per l’intera umanità non per motivi etici, ma per motivi scientifici.

 

Leggi costruttive a valore assoluto per l’umanità

La teoria economica regge nel lungo periodo? Cetera paribus o no?

La risposta a queste due domande passa attraverso la risposta a quest’altra domanda:

“Perché il Just in time scoperto da Kiichiro Toyoda funziona?”

La risposta è semplice e ci viene fornita dallo stesso Taichi Ohno, forse in modo inconscio ma per questo non meno vero, a pag 67 de “Lo spirito Toyota”.

« Un’organizzazione industriale è come un corpo umano. »¹²

La storia anche recente dei Nobel ci ha dimostrato che l’economia si appoggia alle altre scienze dell’umano. Ed infatti questa affermazione corrisponde esattamente anche da quanto rilevato dal prof d. Tommaso Demaria, metafisico, circa la natura dell’impresa industriale

«L’ovvietà dell’esempio consiste nel fatto che l’azienda industriale rappresenta un organismo dinamico che si vede ad occhio nudo, sempreché la visione di essa sia una visione «intelligente» anche a livello di puro dato di esperienza. Si tratta però di un dato di esperienza che non riguarda solo (e neppure principalmente) l’azienda industriale, ma investe l’intera realtà dinamica nella quale oggi ci troviamo immersi nel modo più intimo e brutale, perché ci coinvolge e ci penetra.» ¹³

La diversità della scienza consente un maggiore approfondimento per il diverso limite epistemologico. Infatti mentre T. Ohno si limita ad osservare come nell’azienda ogni concetto si riunifichi attorno al criterio di sviluppo organico-dinamico¹⁴.¹⁵

 

il prof. T. Demaria, grazie al suo diverso strumento scientifico può andare oltre. Demaria, infatti, arriva ad osservare come il criterio organico riguarda l’intera umanità la cui vitalità fonda la stessa esistenza dell’economia

«Si tratta però di un dato di esperienza che non riguarda solo (e neppure principalmente) l’azienda industriale, ma investe l’intera realtà dinamica nella quale oggi ci troviamo immersi nel modo più intimo e brutale, perché ci coinvolge e ci penetra.» ¹⁶

Grazie a queste osservazioni¹⁷ sulla coincidenza tra la natura organico-dinamica dell’azienda e quella della società, possiamo affermare in aggiunta a quanto affermato da Ohno che il criterio di sviluppo “Just in time” ha valore universale e lo ha perché è collegato al carattere di organismo dinamico della realtà nella quale siamo immersi e che ci precede, ci coinvolge e ci penetra: la realtà storica come organismo dinamico, organismo storico che per ora non conosciamo e che perciò ci limitiamo ad affermare che certamente NON corrispondere all’organismo fisico.

La presenza della sapienza “just in time” nella costruzione della realtà sociale è lapalissiana: dal ballo allo sport, dal codice della strada all’esercito. Lo troviamo dovunque ci sia la gestione e lo sviluppo di un raggruppamento umano costruttivo.

Seconda conseguenza del criterio universale: unificazione della macro e micro economia

Questa universalità socio-economica dello sviluppo aziendale evidenzia che il criterio di sviluppo unifica macro e micro economia. Del resto questa unione nei criteri di sviluppo è assolutamente intuitiva ed evidente: come è possibile una legge economica generale che non sia collegata a quella che governa un’impresa?

Ricordando la necessità della vita che anima l’economia di lungo periodo tutto risulta intuitivo e si mostra necessario e a partire da questa costruzione incessante e necessaria si può enucleare dal reale il criterio di sviluppo dell’agire economico“ just in time con la vita” e i suoi derivati come “customer life satisfaction”.

Per questo suo legame con la vita “just in time” esplicitato da Kiichiro Toyoda è presente da sempre nella Realtà Storica e tutti i criteri economici derivati da esso sono irrinunciabili. Il trattato di Parigi non ha fatto altro che allargarne gli orizzonti.

Terza conseguenza del criterio universale: unificazione tra teoria economica e cetera.

Due erano le domande iniziali: “La teoria economica si regge (nel lungo periodo)? Cetera paribus o no?” Dal punto di vista dei criteri di sviluppo, la teoria economica di Kiichiro Toyoda si regge e in qualche modo reggerà sempre perché è un costituente della Realtà Storica in cui viviamo. Proprio per questo motivo, dal punto di vista dei criteri di sviluppo, la teoria economica ha come fine quello di produrre la sussistenza di “cetera paribus”, ossia delle stesse condizioni che la fanno esistere. In una teoria economica che riguardi il lungo periodo le due domande quindi hanno la medesima risposta.

Il calcolo sapienziale diviene NECESSARIO alla progettazione di qualsiasi teoria economica che abbia l’aspirazione di essere valida nel lungo periodo.

Fine della seconda parte